Страница на Георги Аврамов: Автобиография Страница на Георги Аврамов: Фотоалбум
Страница на Георги Аврамов: Статии Страница на Георги Аврамов: За контакти Страница на Георги Аврамов: Начало
"ПРАВОСЪДИЕ" в държавата на мутрите

Георги Аврамов
срещу
Паркинги и гаражи

До
Върховен касационен съд

Писмени бележки
от
Георги Желязков Аврамов

бул. "Черни връх" 25Г, ет. 1 , ап. 1
срещу решението на Софийски градски съд,
Въззивно отделение, II Д състав от 11.10.2006
по дело №2516 от 2005г.



Уважаеми съдии,

Считам, че решението на Софийски градски съд от 11.10.2006 по дело №2516 е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила.

Моля, при постановяването на решение да вземете предвид изложените в исковата молба мотиви и следните аргументи:

1. Автомобила ми е вдигнат с "паяк" на 29.08.2001г.
С решение на Софийски градски съд (СГС) от 05.10.2001 по административно дело 1496/2001, (Решенията на СГС и ВАС са приложени, като доказателство при разглеждане на делото пред СРС)
"основание за налагане на принудителна административна мярка е паркиране в нарушение на правилата за движение, което създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението"
се защитава общественият интерес - да не се вдигат произволно и незаконосъобразно избрани коли с цел реализация на печалба от Паркинги и гаражи ЕАД.
След посочените решения дейността на "паяците" бе временно спряна. Директорът(през този период от време) на Паркинги и гаражи ЕАД Антон Маринов в изказване пред средствата за информация твърди, че ще се промени Закона за движение по пътищата и паяците ще продължат да работят.
В бр. 43 на ДВ от 2002г. от 26.04.2002г. са публикувани съответните промени и вече Член 171 5. б) гласи:
"Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, когато превозното средство е:
б) паркирано в нарушение на правилата на движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудителното преместване на паркираното превозно средство, както и когато създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението;"
Старият текст е:
"б) паркирано в нарушение на правилата на движение И създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението;"
С направените промени се гарантира печелившият бизнес на Паркинги и гаражи ЕАД.

В своето решение по делото от 10.08.2005 ВКС ЦИТИРА и прилага закона в редакцията от 26.04.2002г. за събития през 29.08.2001г.
Допусната е сериозна ФАКТИЧЕСКА грешка и тълкованията на съда са неверни и неправилни за събитията през 29.08.2001г.
Така допуснатата грешка е причина Решението по делото на СГС от 02.10.2003, което е конкретно, точно и законосъобразно да бъде върнато за преразглеждане.

2. Неправилни са изводите на СГС по отношение приложението на чл.171, т.5, буква "б" от ЗДвП. Според съда не било необходима писмена форма за налагане на мярката, тъй като липсвало такова изискване в закона.
Цитирам отново закона:
"5. преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, когато превозното средство е:
б) паркирано в нарушение на правилата на движение И създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението; в този случай лицата по чл. 168 уведомяват районното полицейско управление, от територията на което е преместен автомобилът, за новото местонахождение на превозното средство; разходите, направени във връзка с преместването на превозното средство, са за сметка на собственика на превозното средство, което може да бъде задържано до заплащането на тези разходи, като в този случай на нарушителя се съставя акт... ".
В закона е написано ЧЕРНО на БЯЛО: "в този случай на нарушителя се съставя акт".

На практика, на база горното законово основание са съставени хиляди актове, голяма част, от които с приложени снимки доказващи основанието за преместване на конкретните автомобили.
Очевидно е, че на нарушителя се съставя акт, което не бе сторено, въпреки многократните ми настоявания, в този смисъл приложената административна мярка е незаконосъобразна.
Нещо повече, законът изисква:
- в съставения акт да се докаже от служителите на КАТ основанието за прилагането на ПАМ, че автомобила ми е създавал опасност или е правил невъзможно преминаването на другите участници в движението;
- Паркинги и гаражи да докажат по размер направените от тях разходи във връзка с преместването на колата ми.
В процеса на делото Паркинги и гаражи ЕАД по никакъв начин не доказват нито основанието за прилагане на ПАМ(съставен от служител на КАТ акт доказващ, че автомобила ми е създавал опасност или е правил невъзможно преминаването на другите участници в движението), нито направени от тях разходи по преместване на колата ми.
Подчертавам, че единственото законово основание търговското дружество Паркинги и гаражи ЕАД да задържи колата ми и да претендира за разходи е акт съставен от служител на КАТ по указаия от закона начин. Паркинги и гаражи ЕАД нямат право да налагат административни наказания.
Въпреки, че сам двукратно поисках на 29.08.2001 да ми бъде съставен акт, в който да се докаже, че автомобила ми е създавал опасност или е правил невъзможно преминаването на другите участници в движението - това не бе направено.( вижте жалби 2 броя от 31.08.2001, приложени към исковата молба пред СРС). Законът е нарушен и аз съм лишен от конституционното си право на административно производство. Не ми е известен, нито органа разпоредил преместването, нито мотивите му, за "репатриране" на колата ми.

3. Неправилно съдът не е обсъдил правомерността на предприетата административна мярка, тъй като един от предявените от мен искове е по чл. 108 от ЗС за предаването на владението на автомобил "Фиат Ритмо" 75.
Не мога да докажа липсата на основание за владение и държане по смисъла на посочения текст без да обсъждам неправомерността на наложената ми принудителна административна мярка. Неправилно съдът е приел, че щом принудителната мярка е наложена от компетентен орган, то тя е законосъобразно наложена. Напротив, както вече посочих по-горе, законът изисква въпросните компетентни органи да съставят акт за нарушение, което не е извършено.
Освен това, в нито едно съдебно заседание пред нито една от инстанциите не бе доказано, че са били налице двете кумулативно дадени в закона предпоставки за вдигането на автомобила: неправилно паркиране И създаване на опасност или невъзможност за преминаване на други участници в движението. Видно от материалите по делото, такива доказателства не са налице.От представените удостоверение, часови график и скица евентуално може да се направи единствено заключение, че автомобилът е паркиран в нарушение на знак В28, но с оглед на гореизложеното, това не е достатъчно основание за вдигането и преместването на автомобила. Не е доказано по какъвто и да е начин, че моят автомобил е създавал опасност или е пречел на другите участници в движението. Цитираната по-горе скица е без мерки, мащаб и детайли, не става ясно кога и от кого е надраскана. Моля, уважаемият съд да провери дали може да се извлече каквато и да е информация от посочената, като доказателство "скица".
От приложените от мен скици(свободно платно от 7 метра при еднопосочно движение) и снимки е видно, че спреният от мен автомобил пред централна гара на предназначено за целта място не пречи на движението и не създава опасност. (Приложени: Скица 1 и Скица 2, 3 броя снимки).
Снимките са приложени с цел онагледяване на ширината на платното. Ширината на платното (11.30 метра) е обективна физична величина и не се променя независимо от кого и кога се снима.

4. Гумите на колата ми бяха злонамерено срязани (вижте Автотехническа експертиза от 09.10.2002), заради бездействието на ответното дружество.
В този смисъл решението на съда е неправилно и необосновано, защото излиза, че аз съм наказан три пъти - веднъж с разходи по преместването на автомобила, на второ място с невъзможността да го ползвам и на трето място автомобила ми е непоправимо повреден - превърнат е в непотребна купчина желязо.

5. Какви са мотивите на страните по делото ?
Както посочих по-горе аз съм наказан незаконно и несправедливо три пъти - веднъж с разходи по преместването на автомобила, на второ място с невъзможността да го ползвам и на трето място автомобила ми е непоправимо повреден - превърнат е в непотребна купчина желязо.
Причина за посочените наказания е поведението ми да отстоявам правото си да ми бъде казано, кой защо и на какво основание е вдигнал автомобила ми, правото да изисквам да ми бъде съставен акт по указания в закона начин. Цената, която плащам за тези свои граждански права е много висока - загуба на време, нерви, пари(които не печеля с рекет или кражби) и с умишлено унищожение на колата ми.

Фирмата Паркинги и гаражи ЕАД е рожба на Мафията, инструмент за печелене на пари. Тази практика е разпространена, като епидемия по цялата територия на България. Сумарно печалбите на подобните дружества в страната, контролирани от един център, през всичките им години на действие надхвърлят 100 000 000 лева. Сума достатъчна, за да се промени 2-пъти ЗДП в полза на Мафията, да се защитава печалбата на посочената организация от лобито им в парламента полицията, прокуратурата и съда. Това е единствената фирма в България, която до момента е свързана и с 3 трупа.
Моля погледнете приложените в делото:
Данни от търговския регистър за Паркиране и гаражи мениджмънт АД.
Данни от търговския регистър за Гала Интербилд ООД.
Данни от търговския регистър за Ауто Мобайл-Г АД.
Данни от търговския регистър за Ауто Мобайл АД - 2 страници.
Финансови резултати на Паркинги и гаражи ЕАД за 2000, 2001, 2002 и 2003 година.
Годишен счетоводен отчет за приходите и разходите на Паркинги и гаражи ЕАД за 2000.
Годишен счетоводен отчет за приходите и разходите на Паркинги и гаражи ЕАД за 2001.
Годишен счетоводен отчет за приходите и разходите на Паркинги и гаражи ЕАД за 2002.
Годишен счетоводен отчет за приходите и разходите на Паркинги и гаражи ЕАД за 2003.




Уважаеми върховни съдии, с оглед на гореизложеното моля да отмените решението на второинстанционният съд и да уважите първоначално предявения от мен иск като осъдите "Паркинги и гаражи" ЕАД да ми предаде лек автомобил "Фиат Ритмо", както и да ми заплати обезщетение от в размер на 482 лв. в едно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и направените разходи по делото до този момент пред всички съдебни инстанции.



Приложение:
Постарал съм се да публикувам всички документи по делото в Интернет на посоченият адрес:
http://www.georgi.gogo-bg.net/delo/delo.php
По принцип Мафията не обича публичността.



06.12.2007
гр. София

Подпис:
              /Г. Аврамов/
Георги Аврамов Интернет фото ГоГо Нет еShop